miércoles, 21 de junio de 2017

Normatividad para la Administración Pública:  De los principios de Administración Pública a los proverbios de Simon (1)


Supongamos que un gestor de lo público plantea ¿Qué hacer con un  político que no es apto para una dirección pública, ni por aptitud ni por actitud?. La Ciencia de la Administración  primigenia en su normatividad diría, que lo cambien por otro apto. En su tiempo el Barón Karl Von Stein, ministro de Federico Guillermo III de Prusia, recomendaba que para mantener el espíritu activo de la Administración, sería conveniente además de fusilar cada tres años a algunos ministros, consejeros y generales , el  despedir a todos los funcionarios de más de 50 años. Al final fue Napoleón quien le despidió de su país.
 La Ciencia de la Administración actual consecuente con una lectura de La organización política democrática, social y de derecho diría por boca de alguien; “esto es una cuestión preadministrativa, es política y pertenece a la teoría de la democracia. Nosotros los de gestión Pública le podemos enseñar que es el POSDCORB,  que habilidades debe tener un gestor público, mecanismos de organización neoestructuralistas o de staff & line, la gestión científica de las políticas, cómo hacer un ROF operativo, una evaluación del desempeño, ….”
Por eso cuando J. Bourgon ex presidenta emérita de la escuela de Canadá del servicio Público en  la  Braibant Lecture del Congreso internacional de ciencias administrativas de  2006  propone  su  “Gobierno receptivo, responsable y respetado como nutrientes de  nueva teoría de la Administración Pública”, ante  el fracaso de la NPM y la obsolescencia de la Administración Pública tradicional , se le objeta  por POLLIT , que  Bourgon está más en la búsqueda de una nueva teoría de la democracia liberal, que sobre la propia Administración.  Lo que se justifica porque  desde el punto de vista tradicional los aspectos de ciudadanía, participación han sido vistos como cuestiones políticas y no administrativas. 
De ahí nos parece que todas las propuestas en torno a la gobernanza, el gobierno abierto, la transparencia, las propuestas de Trust in Goverment,  la lucha contra la corrupción, el buen gobierno, … suponen un momento  político previo como nutrientes de algo que sería objeto de estudio aplicativo por la Ciencia de la Administración. 
La pretensión de normatividad y aplicabilidad está más presente en el enfoque técnico del manejo de la Administración Pública, sobre todo en  el modelo teórico de la  Administración Pública  ortodoxa americana (Wilson, Goodnow y Whiloughby, White) que se basó, entre otros, en los siguientes presupuestos principales:

1. La dicotomía política-administración es una verdad autoevidente y deseable.
2. La Administración debe ser neutral y estar bajo el control de la política mediante la delimitación de la discrecionalidad de los funcionarios y el ajuste estricto de sus actos al proceso debido.
3. La Administración pública constituye un campo con contenido propio; su objeto se localiza en la burocracia gubernamental, específicamente en el Poder Ejecutivo.
4. El fin último de la Administración Pública es la eficiencia, entendida como el logro de objetivos con el menor gasto de recursos y mano de obra.
5.  Existen principios a los cuales se puede llegar inductivamente tomando como base la experiencia organizativa del hombre.
6. La tarea del jefe ejecutivo es planificar, organizar, administrar el personal, dirigir, coordinar, informar y presupuestar.
7. El método científico debe aplicarse en la clasificación de cargos y en la selección, remuneración y promoción del personal público.
8. El rendimiento de los trabajadores es una forma de  comportamiento social.
En esta dinámica  la denominada ‘era ortodoxa’  se afianza en los ’30 con una generación que argumentó con supuestas bases científicas, que existía un determinado número de ‘principios’ que podían guiar el análisis científico. Sus postulados tuvieron gran aceptación tanto en la administración privada como en la pública. Mientras que Willoughby Principios  de  Administración Pública (1926) Gülick hablaría de “Principios de administración” (1937), Urwick sobre de “Elementos de  administración” (1943)  o  Mooney  acerca de “Principios de organización” (1946).

No hay comentarios:

Publicar un comentario